Портфель адвоката

Применение срока исковой давности, пожалуй, самый быстрый и эффективный способ уменьшить размер задолженности или вовсе избавиться от нее. Только заявлять соответствующее ходатайство необходимо в суде первой инстанции и желательно – в предварительном судебном заседании. А вот что делать, если по каким-то причинам сделать этого не удалось? Учитывая, что переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции – событие не рядовое, и нужны весомые для этого предпосылки, которые перечислены в процессуальном законе, да и сами вышестоящие суды особо не спешат отменять решения своих коллег, дабы не портить им статистику (качество), нужно очень сильно постараться, чтобы даже при очевидном пропуске истцом срока исковой давности, разыграть данную козырную карту в апелляции.

В 2014 году ко мне обратилось ООО из г. Шахты Ростовской области с подобной нелегкой задачей. Как выяснилось, Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты подал на это общество иск в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком за период с 2004 по 2013 годы в общей сумме около 4 миллионов рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере более миллиона рублей, а всего на сумму порядка 5 миллионов рублей. Сразу стоит отметить, что для сотрудников КУИ Администрации г. Шахты это нормальная практика – они исчисляют самый большой период задолженности, какой только возможно, невзирая на прошедшие сроки, и потом смотрят, как будет реагировать должник. В настоящем случае ответчик не отреагировал никак. Просто потому что не получал повесток и вообще не знал о наличии судебного спора. Суд же удовлетворил иск в полном объеме в отсутствие ответчика (напомню, что по своей инициативе без ходатайства стороны суды не вправе применять сроки исковой давности), а о принятом решении общество узнало только тогда, когда в его офис пришли приставы.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (здесь и далее приводятся нормы закона в редакции по состоянию на 2014 год) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Вместе с тем, на тот момент существовали особые правила порядка доставки судебных почтовых отправлений, которые были впоследствии отменены приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п. Так, согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Также особое регулирование доставки судебных почтовых отправлений было установлено Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п. Порядком было установлено, что разряд почтового отправления, под которым понимается совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресата за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

В этой связи, как сообщил мне клиент, никто реально в общество никакие извещения об отправлении разряда «Судебное» не доставлял. Почтальон то ли был на больничном, то ли просто не справлялся тогда с потоком поступающей в отделение связи корреспонденции, но когда стали выяснять, почему письмо не было доставлено, честно признался, что первичное извещение передал постороннему лицу, якобы находившемуся в соседнем офисе, а вторичное и вовсе не носил.

Взвесив все обстоятельства, было принято решение делать упор на нарушение правил доставки корреспонденции разряда «Судебное». Какое же было удивление тройки судей арбитражного апелляционного суда, когда в заседании по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля почтальона соответствующего почтового отделения, который недавно был оттуда уволен, а сейчас ожидает в коридоре! Переглянувшись и шепотом посовещавшись, судьи пришли в к выводу, что почтальон-свидетель им здесь точно не нужен. Но старание стороны ответчика в процессе доказывания было оценено по достоинству. Судьи решили ограничиться письменными объяснениями почтальона и приобщить их к материалам дела. Кроме того, суд направил запрос в филиал «Почта России» о разъяснении ситуации.

Согласно ответу филиала «Почта России» заказные письма, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика, поступили в отделение связи, доставлены ответчику, однако представить подтверждающие доставку документы не имеется возможности в связи… с прорывом системы водоснабжения и потоплением документации!

Удивленная таким ответом апелляция не успокоилась на этом и запросила у почтамта информацию о том, на основании каких достоверных данных было установлено, что почтовая корреспонденция доставлялась ответчику с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, если самой почтовой службой указано на отсутствие возможности опросить почтальона, производившего доставку корреспонденции в связи с его увольнением, а также на уничтожение архива. Бермудский треугольник под названием «Почта России» остался верен себе и в ответе на второй запрос: доказательств нет, все сгинуло в небытие во время прорыва трубы. В свою очередь, на имеющихся в материалах дела конвертах, с возвращенной судебной корреспонденцией, направленной ответчику, отсутствовали отметки о двукратной доставке почтового извещения адресату. Не было такой информации и на сайте ФГУП «Почта России». А, следовательно, на момент принятия обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что судебные извещения доставлялись ответчику, и соответственно не принял всех зависящих от него мер для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, ввиду чего поcледний был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы и представить аргументированные возражения.

Что было делать апелляции? Пришлось отменять судебный акт нижестоящего суда. Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку в данном случае имелись указанные основания решение суда первой инстанции подлежало отмене, а дело – рассмотрению в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции. Что нам, собственно говоря, и требовалось.

Само собой, перейдя на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, я первым делом заявил о пропуске истцом срока исковой давности (взыскание задолженности за период более 3-х лет не правомерен) и соответственно представил свой контррасчёт основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска, снизив таким образом общую сумму задолженности приблизительно с 5 миллионов рублей до 1,9 миллиона рублей. Конечно, мой клиент остался полностью доволен таким исходом дела.